Эти Этюды о Безопасности содержат только результаты моих научных взглядов, исследований, анализов и моделей. Другими словами, они дают изложение моих ОСНОВНЫХ вкладов в Науку о Безопасности.
  
   ЭТЮД 4. ВЗАИМОСВЯЗЬ „ВЫЗОВ-РИСК-ОПАСНОСТЬ-УГРОЗА“
  
  Взаимосвязь „Вызов-Риск-Опасность-Угроза“ изучает и представляет интегративную связь между этими четырьмя базисными категориями в Науке о Безопасности, между этими четырьмя фундаментальными общими и абстрактными понятиями.
  
  Подробному анализу этой Взаимосвязи посвящена следующая моя монография:
  Николай Слатински. Сигурността – животът на Мрежата. София: Военно издателство, 2014.
   [Николай Слатински. Безопасность – жизнь Сети. София: Военное издательство, 2014]. (на болгарском языке)
  
  
  В болгарской Науке о Безопасности, среди ученых и преподавателей наблюдаются полное разногласие, абсолютная разнородность, тотальное различие, всеобщее расхождение в подходах, принципах, понятиях, терминах, идеях и теориях.
  В Науке о Безопасности в нашей стране чрезвычайно важно иметь кооперацию по используемым понятиям, концепцию по используемым критериям, коалицию по используемым подходам и координацию по используемым моделям. Нам нужно договориться о том, что подразумевается под каждым понятием. В противном случае один будет подразумевать одно под рассматриваемым понятием, другой будет подразумевать другое под тем же самым понятием или подразумевать то же самое под другим понятием.
  В Науке о Безопасности в Болгарии это является ведущей проблемой. До 1989 года наша Наука о безопасности говорила с советским акцентом. После 1989 года она начала говорить с американским акцентом. Поэтому, когда берется понятие из „американского языка безопасности“, оно рефлекторно или по привычке переводится на „российский язык безопасности“, а оттуда переводится на „болгарский язык безопасности“. Поэтому понятия в Науке о Безопасности у нас берутся и употребляются на „американском“, мыслятся и анализируюется на „российском“, а выговарываются и пишутся на „болгарском“.
  Так например, в разговорной речи, в университетских лекциях, в экспертных анализах и в научной литературе термины „вызов“, „риск“, „опасность“, „угроза“ употребляются произвольно, в основном взаимозаменяемо. К ним добавляются также в том же контексте „проблема“, „трудность“, „критический фактор“ и другие понятия, используемые как получится, как захочется и как попало, начиная с чего-то, что может иметь очень серьезный деструктивный потенциал, и заканчивая чем-то, что просто мешает нам быть достаточно счастливыми или, по крайней мере, спокойными.
  Важно здесь не только наличие лингвистической неясности и размывающее сущность употребление этих ключевых понятий, но и то, что каждое из данных четырех базисных понятий связано с различной стратегией и различной политикой противодействия, с различной моделью и различным подходом к его преодолению или для минимизации последствий от материализации того деструктивного потенциала, который соответствующее (предрасположенное к негативному воздействию) понятие изначально содержит в себе.
  Это требует дать четкие определения рассматриваемых фундаментальных понятий. Эти определения позволят нам достаточно четко отличать их друг от друга. Благодаря им будет устранен хаос в их всех возможных (неправильных) применениях, а восприятие об этих понятиях будет организовано таким образом, который соответствует также взглядам о них в современной Науке о Безопасности. Выяснение сути этих понятий дасть нам возможность в наших следующих Этюдах связать их с Классификацией „Четыре вида Безопасности“ и с Моделью „Три волны Безопасности“, которые обсуждались нами в предыдущих Этюдах.
  Если систематизировать понятия „вызов“, „риск“, „опасность“ и „угроза“ по степени: (1) общности; (2) неопределенности; (3) зависимости от данного субъекта (субъективность); (4) связанности с незащищенностью; (5) непосредственности деструктивности; и (6) времени для противодействия; можно сформулировать следующие определения, в той или иной степени описательные, которые мы приведем ниже.
  Но перед этим уточним, что под словом „система“ в этих определениях мы будем понимать государство, корпорацию, общество, общность (группу) индивидов, индивида.
  
  ● Вызов имеет наивысшую степень общности и неопределенности, а также наименьшую степень зависимости от данного субъекта и связанности с незащищенностью, как и наименьшую непосредственность деструктивности и наибольшее время для противодействия.
  Мы дадим следующее исчерпывающее определение для базисного понятия „вызов“:
  • Вызов – это тенденция, процесс, явление, событие или действие, которое по отношению к системе носит объективный характер и воздействия (последствия) которого зависят от ответа, который будет на него дан. Если ответ верный (адекватный), то пользы (позитивные последствия) от вызова максимизируются, а ущербы (негативные последствия) от него минимизируются, но если ответ неверный (неадекватный), то пользы (позитивные последствия) от вызова минимизируются, а ущербы (негативные последствия) максимизируются.
  Для более оперативного применения фундаментального понятия „вызов“ можно использовать следующее сокращенное определение:
  •• Вызов – это тенденция или действие, которое по отношению к системе носит объективный характер и последствия которого зависят от ответа, который будет на него дан. Если ответ верный, то пользы от него максимизируются, а ущербы минимизируются, но если ответ ошибочный, то пользы от него минимизируются, а ущербы максимизируются.
  На вызовы дают ответы.
  Отвечая на вызовы, система должна стремиться к предотвращению, даже еще до их проявления, первых признаков потенциальных деструктивных последствий все еще отдаленных во времени возможных альтернатив развития процессов и к наращиванию умений (способностей) для прогнозирования. Эти умения (способности) позволят системе эффективно осуществлять целостное и достоверное предвидение. На основе такого целостного и достоверного предвидения, основанного на стратегическом проектировании, сценарном планировании и долгосрочном поведении, вероятность верных (адекватных) ответов, которые система дает на возможные вызовы, будет значительно увеличена.
  Ключевое слово при вызовах – ПРОГНОЗИРОВАНИЕ.
  
  ● Риск имеет более низкую степень общности и неопределенности, а также более высокую степень зависимости от данного субъекта и связанности с незащищенностью, как и большую непосредственность деструктивности и меньшее время для противодействия чем вызов.
  Мы дадим следующее исчерпывающее определение для базисного понятия „риск“:
  • Риск – это тенденция, процесс, явление, событие или действие, реализующееся в условиях неопределенности, которое с подлежащей оценке вероятностью способно, используя слабые или сильные стороны системы и вопреки (или в результате) предпринимаемой по отношению к нему деятельности, породить эффект, результат которого влияет на цели системы. Таким образом, риск можно определить как порожденный в условиях неопределенности эффект на цели системы.
  Для более оперативного применения фундаментального понятия „риск“ можно использовать следующее сокращенное определение:
  •• Риск – это процесс или действие, реализующееся в условиях неопределенности, которое способно, используя слабые или сильные стороны системы и при предпринятой по отношению к нему деятельности, породить эффект, результат которого влияет на цели системы. Риск – это порожденный в условиях неопределенности эффект на цели системы.
  С определенной степенью условности можно сказать, что риск – это материализовавшийся (осуществившийся) вызов.
  Рисками управляют.
  Управляя рисками система должна стремиться к редуцированию на очень раннем этапе вероятных серьезных вредных (наносящих значимые ущербы) последствий от возможных альтернативных вариантов развития процессов и к наращиванию умений (способностей) для раннего предупреждения. Эти умения (способности) позволят системе эффективно осуществлять проактивное (pro-active) действие.
  Ключевое слово при рисках – РАННЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.
  Вполне естественно, что в Обществе Рисков (в Обществе Риска, в Волне риска) главные теоретические и практические усилия будут направляться с возрастающей энергией, частотой и глубиной на изучение и управление рисками. Рискология наверное самая динамично и интенсивно (но мы бы сказали, и противоречиво) развивающаяся область в современной Науке о Безопасности.
  
  ● Опасность имеет более низкую степень общности и неопределенности, а также более высокую степень зависимости от субъекта и связанности с незащищенностью, как и большую непосредственность деструктивности и меньшее время для противодействия чем вызов и риск.
  Мы дадим следующее исчерпывающее определение для базисного понятия „опасность“:
  • Опасность – это тенденция, процесс, явление, событие или действие, чье объективное развитие может оказать негативное влияние на систему. В случае опасности присутствует элемент временой неопределенности (гипотетичности), связанной с моментом реализации, а также отсутствует (или присутствует очень отвлеченно, закодированно, замаскированно) ее непосредственный источник (субъект носитель). Когда время для реализации приобретает определенную конкретность и на первый план выходит субъект носитель опасности, тогда она переходит в угрозу [1].
  Для более оперативного применения фундаментального понятия „опасность“ можно использовать следующее сокращенное определение:
  •• Опасность – это явление или действие, чье объективное развитие может оказать негативное влияние на систему. В опасности присутствует элемент временой неопределенности, связанной с моментом ее реализации, а также отсутствует ее непосредственный источник.
  С определенной степенью условности можно сказать, что опасность – это материализовавшийся (осуществившийся) риск.
  Опасности контролируются.
  Контролируя опасности система должна стремиться к упреждающему подавлению негативных воздействиий на нее и к наращиванию умений (способностей) для превенции. Эти умения (способности) позволят системе эффективно осуществлять активное действие.
  Ключевое слово при опасностях – ПРЕВЕНЦИЯ.
  
  ● Угроза имеет более низкую степень общности и неопределенности, а также более высокую степень зависимости от субъекта и связанности с незащищенностью, как и большую непосредственность деструктивности и меньшее время для противодействия чем вызов, риск и опасност.
  Мы дадим следующее исчерпывающее определение для базисного понятия „угрозы“:
  • Угроза – это тенденция, процесс, явление, событие или действие, представляющее собой действительное или в высокой степени возможное посягательство на систему. Угроза всегда (или почти всегда) непосредственно субъективируется (т.е. существут определенный субъект от которого она исходит) и конкретизирована как время ее реализации. Она может быть целевой (когда преследует с прямым, корыстным умыслом достижение конкретного деструктивного результата) или косвенной (когда отвлекает внимание, стремясь к скрытому негативному эффекту как побочный продукт своей реализации) [2].
  Для более оперативного применения фундаментального понятия „угроза“ можно использовать следующее сокращенное определение:
  •• Угроза – это событие или действие, представляющее собой возможное посягательство на систему. При угрозе существует определенный субъект, от которого она исходит и она конкретизирована как время ее реализации. Она может быть целевой (преследуя конкретный деструктивный результат) или косвенной (преследуя скрытый негативный эффект).
  С определенной степенью условности можно сказать, что угроза – это материализовавшийся (осуществившийся) риск.
  Угрозы нейтрализуются.
  Нейтрализируя угрозы система должна стремиться к своевременному преодолению прямых посягательств на нее и к наращиванию умений (способностей) для реагирования. Эти умения (способности) позволят системе эффективно осуществлять реактивное действие.
  Ключевое слово при угрозах – РЕАГИРОВАНИЕ.
  
Чтобы облегчить запоминание размещения этих понятий в соответствии с выбранными таким образом критериями, необходимо было найти подходящий акроним, аналогичный акрониму, используемому в английском языке (с добавлением „e“ и „i“ для благозвучия), „CreDiT“: „Challenge–Risk–Danger–Threat“. Это, однако, оказалось сложной и пока неразрешимой задачей на русском языке, поскольку возможные акронимы (например, „ВеРОУчение“ и „еВРОкУб”) не показались нам очень подходящими и хотя бы приблизительно удачными для взаимосвязи „Вызов–Риск–Опасность–Угроза“.
  





  
   Таблица 1. Систематизация основных характеристик взаимосвязи „Вызов–Риск–Опасность–Угроза“ – 1
  
  Обобщим (см. Таблицу 2) отношения (зависимости) во взаимосвязи „Вызов-Риск-Опасность-Угроза“ следующим образом:
  
  Угроза – Реагирование:
  → При реагировании наше поведение и наш подход к проблеме являются реактивными.
  Мы действуем, когда есть проблема.
  Можно сказать, что мы реагируем и мы реактивны по отношению к тому, что произошло вчера.
  
  Опасность – Превенция:
  → При превенции наше поведение и наш подход к проблеме являются активными.
  Мы действуем, когда проблема еще маленкая, чтобы не допустить ее превращения в большую проблему.
  Можно сказать, что мы действуем превентивно и мы активны по отношению к тому, что происходит сегодня.
  
  Риск – Раннее предупреждение:
  → При раннем предупреждении наше поведение и наш подход к проблеме являются проактивными.
  Мы действуем до того, как проблема появится, потому что, если она появится даже как маленькая проблема, она очень быстро станет большой проблемой.
  Можно сказать, что мы должны наращивать умения (способности) для раннего предупреждения и мы должны быть проактивными по отношению к тому, что произойдет завтра.
  
  Вызов – Прогнозирование:
  → При прогнозировании наше поведение и наш подход к проблеме направлены на предвидение.
  Мы действуем еще до возникновения условий, способствующих возникновению проблемы и так чтобы не существовала и малейшая вероятность возникновения этой проблемы.
  Можно сказать, что мы должны все больше наращивать умения (способности) для прогнозирования и должны предвидеть и принимать меры в отношении того, что может произойти послезавтра.
  





  
  Таблица 2. Систематизация основных характеристик взаимосвязи „Вызов–Риск–Опасность–Угроза“ – 2
  
  В конце проясним разницу между прогнозированием и предвидением.
  Прогнозирование – это больше процесс, а предвидение – это больше результат процесса.
  Прогнозирование – это больше средство, а предвидение – это больше цель.
  Относительно правильное прогнозирование процесса привело бы к относительно правильному предвидению того, что произойдет в результате этого процесса.
  Именно по этой причине выше утверждается, что социальная система должна стремиться „к наращиванию умений (способностей) для прогнозирования, [которые позволят ей] эффективно осуществлять целостное и достоверное предвидение, ... [основанное] на стратегическом проектировании, сценарном планировании и долгосрочном поведении“.
  Анализ различий между прогнозированием и предвидением дает нам возможность прояснить – какое из этих двух понятий больше процесс, а какое больше конечное состояние; какое больше средство и какое больше цель; какое больше первично, а какое больше вторично; какое больше тe, что делают, и что больше то, что делается; какое больше отвечает на вопрос Как? и какое больше отвечает на вопрос Что?
  
  
  Использованная литература:
  1. Търкаланов, Юрий. Разузнавателният анализ. С.: Албатрос, 2003, с. 57. (на болгарском языке)
  2. Там же, сc. 57 – 58.
  
  
  11.12.2022 г.
  
  
  Пояснение:
  Переводы текстов этих Этюдов сделаны мной. Они не редактировались профессиональным переводчиком, поэтому любые ошибки и неточности в них допущены исключительно по моей вине.