5 стъпки за изход от кризата в управлението на България (Полезните ходове на Бойко Борисов при очевидния му провал като премиер)

  Дори за най-отявлените, най-отворените, най-отчаяните и най-отвеяните фенове на Бойко Борисов вече стана безпощадно ясно, че той не може да управлява кораба на паянтовата българска държавица в бурните води на световната финансова криза, международното положение, зловредната дейност на опозицията, тоталния саботаж на съдебната система и непризнателния български народ.
  Аз обаче изобщо не споделям твърдата убеденост на мои разумни, умни и мислещи приятели, че Бойко Борисов ще се сгромоляса и ще потъне като изчезналия легендарен остров Атлантида - „само за един ден и една нощ”.
  А не вярвам ето защо.
  Всички досегашни правителства и парламентарни мнозинства бяха наказвани от избирателите и обществото за допуснатите грешки, пропуски, слабости и престъпления.
  Независимо как употребяваха властта – за относително полезни или за абсолютно вредни цели, те отиваха на изборите и биваха бити безпощадно (а веднъж бяха бити първо във и край парламента, а едва след това на изборите).
  И това бе така, защото имаше критична маса български граждани, които оценяваха управляващите по стореното и чрез гласуване или не-гласуване теглеха чертата, заявявайки им: Не, не сме доволни, искаме по-добро и по-национално отговорно, по-европейско и по-демократично, по-чувствително и по-състрадателно управление!
  Сега обаче такава критична маса български граждани няма.
  За първи път ние имаме правителство и парламентарно мнозинство, които от една страна са само добавка, най-често жалка и най-вече тъжна добавка (нищо, че там има и много, цели 3-4 министри, които са изключително свестни хора и вероятно има и някой и друг подобен депутат) към една-единствена личност, по-скоро фигура, а по-точно – гротесков Бос, Шеф, Началник, Кръстник, Командир и Командор; а от друга страна това правителство и това парламентарно мнозинство се опират не на съзидателен, критичен, преценяващ и оценяващ, пък дори и опак и неблагодарен електорат, а на маргиналните, утаечни прослойки на народа ни.
  Т.е. на тези, които не подкрепят Бойко Борисов заради генералната промяна, която той обеща, нито заради правителствената му програма, нито заради политическата му воля, нито дори просто заради това, че са гласували за него.
  Ето защо те няма да го накажат за очевидната му и очевадна управленска немощ, за парадоксалната му непоследователност на заплело се в кълчища пиле, нито за наказателните му акции срещу образованието, здравеопазването, науката и качеството на живота, нито дори за това, че той не им подобри тяхното маргинално съществуване около, на и под социалното дъно.
  Те няма да го накажат за влошеното си положение, защото положението им и без това е толкова лошо, че по-лошо няма как да стане.
  Те са маргинали, те са пасивни, те са аутисти, те са се предали, те са скъсани на изпита за пазарна демокрация толкова пъти, колкото са се явявали, ако са се явили поне веднъж изобщо.
  На тях не им е важно колко зле, объркано, паникьосано, неграмотно и антисоциално управлява Бойко Борисов. Защото не очакват от него да им даде пари, да им помогне с храна, да им предостави шансове за измъкване от маргиналността им.
  Те не го подкрепят за това как управлява и колко полезно за България управлява.
  Те го подкрепят по ирационални причини: защото ги кефи; защото е пич; защото говори невъзпитано, хулигански, с грубости и на диалект; защото се държи като перде; защото не ходи на работа, а рита мач; защото не се прави като от Голямото добрутро, а си е направо като станал от тяхната маса в кварталното кръчме или като върнал се от лека и небрежна наказателна акцийка срещу паплачта от съседния квартал, позволила си да бара на наша територия; защото ги натиква всички – богати и изтупани, комунисти и турци, сини и червени, умни и очилати – на едно тъмно място на кучето; защото им го начуква на всички; а бе защото е готин, защото е различен, защото ... И така нататък.
  За всичко друго „защото” го подкрепят те, само не и „защото” управлява добре. Майната му на доброто управляване – другите да не би да управляваха по-добре, я виж докъде ни докараха...
  Ето защо, според мен, Бойко Борисов няма да падне скоро. Той си има електорат, който мрази политиката и е на принципа – колкото по-зле, толкова по-зле, защото ще бъде по-зле на всички, а не само на нас.

  Всичкото това го пиша с ясното съзнание, че аз, моите близки, роднини, приятели, колеги, познати и полупознати – взети заедно – не са представителна извадка от българския народ.
  Защото в цялото това множество хора, сред които минава живота ми, (вече) няма нито един човек, който да подкрепя Бойко Борисов, който да има добро мнение за него, който да го защитава пред мен. Ако спорят с мен, то е да си трая, защото мога да остана без работа, а без работа в тази криза не си е работа.

  Само че аз пиша този текст не поради казаното дотук, колкото и принципиално важно то да е (а че е много важно съм повече от убеден!).
  Целта ми е друга – да поразсъждавам на глас: А какви полезни ходове в тази безнадеждна за него ситуация има Бойко Борисов?
  В края на краищата Сектор „М” („маргинали”) от обществено-политическия стадион може да вика за Бойко Борисов, може да чалгаджийства, хулиганства и пиянства, може да използва всякаква обогатена от сръбски словесни деликатеси лексика и с това да го крепи на власт до Второ пришествие. Но поне досега никой за тези 1800 години български държави от двете страни на Урал не е влизал в историята, опирайки се на най-некачественото, най-ниското и най-низкото сред народите и народностите ни.

  За да се опитам да си отговаря на този сакрален въпрос: А какви са полезните ходове в момента пред Бойко Борисов? - трябва най-напред да изредя онова, което е факт, което е непроменимо, което е даденост – поне към днешна дата. Струва ми се, че такива са поне седем неща:
  1. Бойко Борисов доказано не става за министър-председател – липсва му разбиране на самата същност на управлението днес, когато йерархичните структури се заместват от мрежовите, твърдите, силовите подходи отстъпват място на меките, гъвкавите подходи, а централизацията и командването дават път на децентрализацията и координирането.
  Бойко Борисов не схваща как в условията на криза (а и въобще) функционират икономиката, индустрията, финансите, пазарът, местната власт и социалният мениджмънт. Образованието му е крайно недостатъчно, начетеността му е под критичния минимум, не знае чужди езици и т.н.
  2. Парламентарното мнозинство „ГЕРБ”-„Атака” (какво перверзно съчетание, но... ) е непроменимо, гарантирано, постоянно, сплотено, жадно за оставане в парламента.
  3. Никой в България (плюс в Брюксел и във Вашингтон) не иска извънредни парламентарни избори.
  4. Опозицията и полуопозицията в парламента са в насипно състояние и в никакъв случай не са алтернатива, дори представа си нямат как да бъдат алтернатива.
  5. Целият потенциал извън парламента и извън управлението – партии, NGO-та, интелектуалци, мениджъри и кадърни политици от организационна точка са в насипно състояние, фрагментизирани и атомизирани, така че не могат да родят бързо нито управленска алтернатива, нито сплотена сила, която да вземе властта по демократичен път (не броим вечните кандидати за власт, които тичат из институциите и се самопредлагат „до поискване”).
  6. В „ГЕРБ” кадровият потенциал и членската маса са унизително посредствени и направо бездарни – дори на фона на падащото средно равнище на интелигентност и креативност у нас, след като 1 милион креативни, можещи, предприемчиви и енергични хора емигрираха, а още 1 милион такива тук, в страната, са смазани, обезверени, уморени, затънали в кредити, амортизирани.
  7. В страната е невъзможно да се роди политическо недоволство, което да излезе на улицата и да поиска категорично неотложни промени в управлението и политиката.

  Това са даденостите, както се казва, обективната и субективна реалност.

  Ето една хипотеза за 5-те стъпки на кризисен мениджмънт и проактивно управление на рисковете пред България, които би трябвало, по моето скромно мнение, да предприеме Бойко Борисов в днешната ситуация, за да излезе от батака и да не се провали тотално като премиер, а и да престане да вреди на европеизацията, модернизацията и демократизацията на страната ни.
  (Да уточня, че предлагам тези 5 стъпки без да имам никакви, категорично никакви политически амбиции, мераци и щения. Аз съм част, макар и скромна, от политиците, които се опитаха да постигнат нещо през 20-те години на Прехода и каквото можаха – направиха, сега е време да се даде път на по-младите, на тези, които са призвани да се опитат да променят страната и да я направят едно нормално европейско място, където те да живеят и да се реализират, вместо да я напускат с гняв и огорчение).

  1. Бойко Борисов трябва да се оттегли от министър-председателското място и да даде път като премиер на страната на млад българин – мъж или жена – до 40 годишна възраст (най-добре), образован, модерно мислещ, за предпочитане икономист или специалист по мениджмънт на сложни социални системи.
  Това може да стане дори с негласен договор между десните и псевдонационалистическа партия в парламента, че на президентските избори ще подкрепят единно и единодушно Бойко Борисов за държавен глава.
  2. На новия министър-председател да се даде пълният карт-бланш да състави 10-членно (не повече!) правителство от сравнително млади или направо млади технократи с управленска програма за възстановяване и развитие на страната.
  3. Бойко Борисов да продължи да управлява строго, безкомпромисно и сурово своето парламентарно мнозинство, наказвайки го за всяко лобистко, корупционно или друго неморално и недемократично действие, с цел гарантиране на парламентарна подкрепа на технократското правителство.
  4. Да се създадат четири експертни съвета в помощ на правителството, за генериране на идеи и обосноваване на вземаните решения, с цел оптимизиране на мениджмънта на страната и на неговите приоритети.
  Тези съвети условно могат да бъдат наречени: За стратегическо развитие; За Качество на човешкия потенциал; За качество на живота; За пълноценно интегриране в ЕС.
  5. В срок от 4 месеца да се разработи пакет от предложения за реформа на политическата система (което не може да стане без Велико Народно събрание – най-вероятно).
  Това аз първи нарекох и убедено наричам Третата република. Първата република бе социалистическата – тя вече е в миналото. Втората република е републиката на Прехода – тя е все още в настоящето, но не работи, не може да произвежда качествено, европейско, демократично и модерно управление, спира развитието на страната ни. Нуждаем се в най-близко бъдеще от Трета република – на пълноценно интегрираната в ЕС българска държава.
  Според мен в пакета от мерки за преминаване към Третата република трябва да влязат:
  -- Парламент със 100-120 депутати.
  -- Президент, избиран от Народното събрание.
  -- Съдебна власт, която не е над всички власти и над българския народ, над българските граждани и данъкоплатци, а в баланс и контрабаланс с другите две власти – Законодателна и Изпълнителна.
  -- Ново отношение между централната и местните власти, което да пресече деструктивната хегемония на централната власт, която се храни с правомощия и ресурси за сметка на местните органи за самоуправление и непрекъснато, вече 20 години поред поражда и стимулира отвратителни понякога инстинкти у всеки следващи управляващи – към централизация, към изсмукване на живителни сили от регионите, към силово решаване на проблемите.
  -- Частично изместване на фокуса от силовите аспекти на сигурността (досегашната Конституция слага прекален акцент върху военното и полицейското схващане за сигурността) към меките аспекти на сигурността – качество на живота, качество на човешкия потенциал, качество на околната среда, качество на развитието).

  Ето това е, което исках да кажа! Знам, че най-напред, а може би и през цялото време, то ще бъде отречено, обявено за утопия или наивност.
  По-важното е да си дадем ясна сметка. Ние сме лице в лице с два проблема.
  Първият е субективен – Бойко Борисов не става за премиер днес, когато действат качествено различни, интелигентни (smart) политически технологии за управление на държавата и рисковете пред нея.
  Вторият е обективен – днешната конструкция на българската държава, така наречената от мен Втора република, не работи, не произвежда развитие, сигурност, демокрация и пълноценно интегриране на в ЕС.

  Значи нещо трябва да се направи. Иначе ще продължим да бъдем най-неевропейската държава в ЕС, като постепенно се превръщаме в коридорна територия, населена от спасяващи се поединично и най-нещастни в Европа индивиди.

  Николай Слатински
  08.10.2010 год.

Уважаеми Дами и Господа,

"Не стреляте по пианиста, той толкова си може!"

Първо искам да поздравя гн.Слатински за анализът му.
Но нека вместо днешните злободневия да изкараме на първия ред Държавата в която бихме искали да живеят децата ни и как да стигнем до нея.

В този ред на мисли "утопийте" в анализа ми изглеждат напълно реални и постижими, ако има енергия и визия за постигането им.
А дали пудела ще пропише поезия на староанглийски не знам, но предпочитам да опитам отколкото да затворя кепенците на прозорците си и да си пусна Pink Floyd.

И вместо заключение:

Възвишеният чуе ли за Пътя, поема по него.
Посредственият чуе ли за Пътя, ту тръгва по него, ту го изгубва.
Низшият чуе ли за Пътя, гръмко се разсмива.
Ако не се разсмиваше, това нямаше да бъде Пътят.
Книга за Пътя и Постигането
Лао Дзъ

Честно казано, точно такива коментари на мен ми харесват. Не, не заради похвалите, а заради това, че човекът е в тях такъв, какъвто е - искрен, истински, неподправен.
Защото има смисъл в коментари, в които се пише точно обратното на това, което човек си мисли, но по-добре да се пише това, което човекът мисли.
А особено ценно е цитираното от Лао Дзъ.
Ще го използвам нататък.

Г-н Слатински, при цялото ми уважение към Вас (като един изключителен специалист), си мисля че сте се насочили в грешна посока. 21 години сме свидетели на какви ли не политически промени в милата ни родина, нито от която (промени) не ни заведе към по-добро. Колкото и да е конспиративно и дори смешно в очите на някои хора, започвам да си мисля че сме се превърнали в аналога на Латинска Америка от не толкова далечното минало. Нашата мила държава не е нищо повече от поредната пионка на картата на големите, големите които определят нашето управление, големите които решават как да се развиваме, големите които управляват в сянка нашите съдби. Под големите разбирайте - тези които "даряватт демокрация". Същите тези които дариха "демокрацията" в Чили, Боливия, Еквадор, Боливия и т.н преди години, последствие в Ирак, Афганистан (тази година се обзалагам че ще има "демокрация" и в Иран). С мъка трябва да призная, че така наречената демокрация е лоста за "ресурсната кражба": Глобализация, съюзи, борбата срещу тероризма, глобалното затопляне, икономическата криза та дори и псевдо пандемиите и т.н - това е илюзия. Изпращат ни да мислиме в грешна посока, използвайки човешкия ни страх. Коментара Ви е абсолютно правилен, но съсредоточен в това, което виждаме само на пръв поглед (това което някои искат да видиме) съсредоточавайки се над него -А НЕ НАД истинските проблеми над цялото човечество. Да, Бойко се провали жестоко, но кой не се провали ? Имам чуството, че всичко е театър, изхода от който е ГЛОБАЛНОТО пробуждане на масите (не само в България). И ако Дарвин е прав, че ще оцелеят не най-силните, а най-адаптивните -то аз май няма да оцелея :) просто защото не мога да се адаптирам към човешкото нещастие разпростиращо се не само в България. Чърчил е бил прав като е нарекъл "демокрацията" -лошо нещо, но дори британската аргоантност е малка в в сравнение с това, което се засилва към всички народи. Ние си псуваме по Бойко (аз много), гърците си псуват, испанците си псуват и кой ли още не, Европейските народи са се отвратили от ЕС и безкрайно "облажената" и ненаситната и тлъстта бюрокрация. НЕ Е ЛИ ТОВА ЦЕЛТА ? Народите по света да се отвратят до безумие от своите правителства, заменяйки ги на един етап с едно световно такова- като алтернатива на корупцията, кражбите, безнаказаността (визирайки например американските, ирландските и др. банкери), неправдата, безработицата, глада, отчаянието и безпреспективността. Ако всичко беше нормално Вие например щяхте да сте на светлинни години, от това което сте в момента (без в никакъв случай да подценявам моментната Ви работа). Свидетели сме на УНИЩОЖЕНО образование, не само в България, образование спрямо ИЗМИСЛЕНИТЕ проблеми на света- ДА незнаещите и немислещите се управляват лесно. Милсещите мислят в грешни посоки свързани с горепосочените "псевдо-проблеми". Всичко е цирк с цел да не се съсредоточаваме на ЗЕМНОТО, това което се случва тайно. Бойко е само една малка част от пъзела. Гледал съм доста интервюта на Цв. Цветанов (от неговият кабинет). На някой направи ли му впечатление (ОГРОМНИЯ ПЛАКЕТ НА ЦРУ) намиращ се зад него. Разбира се в това няма нищо лошо, но ако е така защо плащаме заплатите на контра-разузнавачите в ДАНС ? Те какво работят всъщност ? Времето когато България ще се изхвърли кучкаря Бойко, ще настъпи тогава когато НАРОДИТЕ ОСЪЗНАЯТ, какво всъщност се случва, и му се опълчат ( не на кучкаря- а на подготвания режим). А това време ще настъпи - до тогава ни се налага да лаеме, нямаме друг избор и средства. Ако не публикувате този мой коментар дори ще се зарадвам, просто защото ще разбера, че съм на прав път към истината. В крайна сметка какво по-важно от истината :)

Благодаря за обширните Ви и изключително силни коментари, които като ги чета се блазня от мисълта, че повдигат нивото и на моя текст. Защото авторовото ми его си казва - щом на написаното от мен се отговаря с такава "висока топка", значи не ще да е моето писание съвсем безобидно и повърхностно.
В много отношения сте прав. Даже и аз мисля почти по същия начин. Само че ми идва малко в повече подозрението, че ние сме само обекти на въздействие от външни сили, които са ни програмирали и пътя, и разпада, и подчиняването на Глобално правителство.
А дали не сме и субекти, причиняващи си подобни разпади и патологични деформации?
Къде е нашата вина? Нима сме безобидни агънца, които са заклети да мълчат и да се кефят на силиконки, мутри, облечени във власт и крадци на държавни ресурси? Не, не мисля. Не ми се иска да вярвам, че сме незаслужено пострадали, хванати за носовете и ушите и водени към собственото ни заколение.
Ако бяхме общество, ако бяхме народ, щяхме да подкрепяме лидери, които да ни водят през бурите, срещу несгодите, напук на природните явления, кишата и гришата.

Да живее Цар Киро - бъдещият премиер на територията ни.

Да се надяваме, че няма да ни сполети подобна участ в обозримото бъдеще!!

GORKIA PREZIDENT S TAKUV SUVETNIK,NISHTO NE RAZBRAH OT TUPAIA VI KOMENTAR!!!STANISHEV,CARIA I DOGAN GI VIDIAHME,KOSTOV SUSHTO!!!KVO STE STANE,KATO BOIKO PADNE,STE SE OPRAVIME LI!!!MANIPULATOR,NODI SE GRUMNI!!!

Тъп е твоят коментар, приятел! Идеите на Н.Слатински са изключително добри и компетентно изложени. По принцип и аз съм за "Бойковото управление", но наистина да е без Бойко. В правителството наистина има много качествени млади хора и поне един от тях би се справил чудесно с една такава програма за приключване на прехода и съзиждане на една Трета българска република, достойна за европейското семейство.

Нека не си разменяме квалификации. Аз все си мисля, че огромното мнозинство сред нас, които се четем или си пишем, искрено иска на България да й е по-добре и има правото да обича страната си по своему.
Аз постоянно си блъскам главата какво да се прави, как да излезем от тази нелепа ситуация, понякога споделям терзанията и идеите си на глас. Нищо повече.

Какво да му отговаряш на такъв коментар? Просто се разбираме, че не можем да се разберем и така постигаме онзи консенсус, който ни остава тогава, когато по абсолютно нищо не можем да постигнем съгласие...

защо не се виждат всички ковентари???

Отговорът ми може да бъде само един - поради свръхангажираност не винаги мога да отговарям на коментарите, а това означава, че не винаги имам време да активирам Вашите коментари. Опитвам се да бъда коректен, но не успявам, зает съм по 14-16 часа на ден!

Взайвствате от французите идеята за т.нар. Трета република (при тях е Пета република). Идеята ми харесва.
Относно конкретните предложения, обаче имам забележки. Анализът ви е прекалено отдаден на моментен порив на гняв и това вреди на качеството му. Първо за маргиналите, всеки един глас на маргинал е равен ва вашият=това е същността на представителната демокрация (а не пазарната). Работа на всеки политик е да спечели максималната обществена подкрепа и да управлява държавата (грубо казано). Така, че Б.Б. си е свършил работата като политик, каква работа като премиер върши е друг въпрос. Идеята за технократско правителство, т.е. правителство което не е доминирано от политици я виждате в момента с очите си, и явно не ви харесва, така че това е мъртво родена идея.
На края ще отбележа на какво дължи просперитета си Петата република във Франция.
На висшата държавна администрация, политически необвързана и на академичната общност, които държат страната в "правия път" независимо от тежките политически кризи в който Франция изпада след управлението на Де Гол.

Формално може да се каже, че Третата република напомня на Петата република. Но същността й, уверявам Ви, си е лично мой размисъл и резултат от изводи, до които съм стигнал основно самостоятелно.
Аз не оспорвам равнопоставеността на гласовете и успехът на ББ да събере най-много гласове на изборите. Моят акцент е другаде - в това, че той, ББ доказано вече не става за премиер и държавническата позиция е да инвестира получената от него на изборите електорална подкрепа в опора и парламентарна поддръжка за едно много по-компетентно правителство, в чиято дейност той не се бърка, а му "развързва" ръцете да работи по най-важните и неотложни стратегически приоритети.
Не, не съм съгласен, сегашното правителство не е технократско, а партийно, силно политизирано, независимо, че има 1-2 технократи в него. То е неориентирано и некомпетентно.
За останалото сте прав и мислим еднакво.

Най-общо казано, анализът е верен. Не мисля обаче, че е намерен верният тон. Избран е най-лесният подход: просто се влиза в булевардния стил на субекта на анализа. От това анализът губи. Съществено. Не смятам, че това е формална забележка. Защото, ако се изложи тезата на автора на добър публицистичен език, то той би се издигнал над пошлостта на обекта на анализа му, би постигнал повече стегнатост, подобрено структуриране на тезата си, и би заковал вниманието върху същността й. Не е лесно. Всеки може да пише дълго...

Намирам, че предложението, 5те точки, са просто една от опциите за излизане на хаоса на държавното управление. Но тя е твърде утопична. Не казвам наивна, защото наивността е характеристика на инфантилността. Това не е случаят.

Утопичността произтича от обстоятелството, че разполагаемият управленски "капитал" е примитивен, случаен и заслепен от властта си, с отчайваща неграмотност. С анализа му се предлага едно елегантно решение, което е нещо като търпеливо и дълго да говориш на един пудел на оксфордски английски с надеждата, че той ще напише в края на краищата Lady Macbeth 2, "когато му дойде времето".

Авторът, имайки несъмнена ерудиция и опит, би могъл да разработи повече сценарии, акцентирайки на по-достижимите. Може, например, да започне, ако не с най-добрят, то поне с най-вероятният: премиерът не отстъпва властта до края на мандата си (защото просто ще бъде застигнат от отмъщението на тези, които поставя сега в ъгъла, а те не прощават...), страната крета криво-ляво, "шоковата терапия" от 90-те се репродуцира за пореден път, като озлоблението на суверенът е толкова голямо, че на следващите избори се избира нов маргинал, да речем, в лицето на сегашния президент или друг като него - у нас такива с лопата да ги ринеш. Между тези два крайни сценария би могло несъмнено да има множество други. Всъщност, екстремален сценарий, например, би могъл да бъде възглавяваното днес от премиера правителство да бъде единственото след краха на комунизма, което би имало два мандата (то пооряза икономическата база на опозицията; макар, че ДСП се дължи в дълбок резерв). Тук нещата са по-сложни. Тук вече бихме могли да бъдем изправени пред дилемата на Швейк да приеме предписаните 10 клизми със студена вода в лазарета, събрал симулантите, или да отиде доброволец на Източният фронт. Той, доколкото си спомням, прие Източният фронт, впрочем, беше изпратен... Препоръчвам на г-н Слатински да ги разработи. Впрочем, да разработи това, което вероятно вече е на масата на ФСБ и несъмнено на тази на FIA, но за гражданска употреба.

Коментарът е твърде сериозен, за да се разглежда като обикновен коментар. Даже не би било зле, а дори и по-добре, при толкова стройна и подредена мисъл и при такова отделено време за писане, авторът на този забележителен коментар да бе написал сам това, което предлага!
В края на краищата всеки пише това, което мисли и така, както може. Аз съм написал каквото съм имал към дадения момент да кажа. Вярно, то на някои звучи утопично, но в случващото се в България не винаги има стандартна и естествена логика, освен ако някой не се опитва да се прави на пророк със задна дата.
Самият факт, че можеше да имаме като премиери един напълно нескопосан като управленец добър дядо от Мадрид, едно неориентирано хлапе, което през живота си нищо полезно не е направило и започва да се труди директно като премиер, а за капак и една бивша мутра... Уф...
Но за коментара съм много благодарен, един толкова интелигентен човек да отдели толкова време на един утопичен текст, това не значи съвсем малко!

Как ББ ще продължи да управлява, ако вече не е премиер?!? Това е все едно един мачо да продължи да е женен за жена, за която всички знаят - включително и той - че му изневерява с един по-млад, цайсат технократ. Пълни глупости и алабализми!

Ако ще пишеш научна фантастика, поне вкарай малко космически кораби в сюжета :D

Едно не разбирам - когато човек има идеи или поне в главата му се въртят космически кораби - защо се хаби да се заяжда с мен, ами не хване да пише това, което в душата му се вълнува и весело шуми?! Предпочитам да си говоря с всеки, който казва нещо по същество.

Няма как да се случи подобно нещо. Всички предложения се базират на едно - че ББ е достатъчно умен, за да си даде сметка, че не може да управлява. "Пичовете" не са такива - те могат да съсипят цяла държава, но няма да допуснат, че може да сбъркат в нещо.

За жалост, може би сте права. Но дори в цялото си съдържание идеята да смущава, може би в нея има рационално зрънце.
Въпреки ирационалността на премиера. Не знам защо хората си въобразяват, че той умее да управлява... Това за мен е най-голямата загадка, явно вече не мога да си обяснявам някои неща. Но ми е приятно, когато човек като Вас с две думи, но каже нещо съществено, без да ми обяснява каква тъпа личност и какъв национален предател съм.

Съгласен съм с всички констатации, г-н Слатински. Що се отнася до възможния изход от тази ситуация, мисля, че трябва да се търси политически реалистичен вариант. Вашите предложения са много логични, но те не дават на Борисов така необходимото му чувство за сигурност, още повече в ситуация, в която той вече няма силна институционална власт. За добро или за лошо, освобождаването на държавното управление от некомпетентност и примитивизъм преминава през избора на Борисов за президент. Вие добре познавата паразитния статус на президента в България. Не че той не може да прави добри неща, ако иска, но много бързо спира да иска, защото разбира, че позицията и преизбирането му не зависят от неговата ползотворна дейност, а от неуморните подмолни опити да разширява правомощията си. В случая, който коментираме, ще се появи необятно поле за интензивен спорт, белот и медийни изяви, което ще бъде гарантирано от властова позиция, без да въздейства пряко върху управляемостта на държавата. Едва ли тази смяна ще се случи по лично желание - все пак, заменя се много власт за малко, а по-скоро в акт на отчаяние от дереджето, до което ще бъде докарана държавата до края на настъпващата зима. Що се отнася до втората част на вашия текст - одобрявам мерките, които предлагате като минимален шанс за измъкване на държавата от днешното й състояние, но те трябва да бъдат обезпечени от съхранено силно мнозинство. Ако отидем отново във формулата 5-6 котерии да се споразумяват за това, какво да се краде всеки Божи ден, тоднешното статукво при цялата истина на думите ви е за предпочитане. Тази формула на "национално съгласие" на елитарните крадци е най-вероятния резултат от евентуален успех на Първановия "нов проект". Затова ако ме питате има ли нещо по-лошо от аматьорското управление днес, веднага ви отговарям - да, управление на Първанов, да управление на "консенсуса" между крадците от различни цветове.

Прав сте, особено накрая. За проекта на Първанов ще пиша друг път, той действително е още по-лош от този на ББ. Проектът на Първанов е олигархичен, реакционен, ориенталски и дърпащ България назад. Аз продължавам обаче да подценявам или поне да недооценявам този проект, все ми се струва, че един обвързан с олигархията, залитнал в лукс и мачо-страсти ловец и риболовец не може да предложи позитивна алтернатива и бъдеще на България. Все си мисля, че няма кой да му се върже - все пак това е проект, плащан от олигарсите и изпълнен с политически трупове, апотеоз на безвремието, домодерното мислене и крадливостта.
Да, ББ може да получи подсладителя "Президент", защото неговото его е доста хищно, примитивно и повърхностно - както драпаше за трета звездичка като генерал, така, казано по пернишки, се смята за "утепал се" да бъде президент.
Моето мнение е скромно - човекът е абсолютно некадърен като управленец и това вече му личи, но той има един капитал - че държи мнозинство от мижитурки и правителство от послушковци. Първото може да впрегне в подкрепа на компетентно правителство, а второто може да разкара, без да срещне особени възражения.

Mного наивно разсъждение. Очевидно е, че щом и сериозен човек като Н. Слатински е изпаднал до подобни бълнувания, кризата в България е не само дошла, но е в разцвета си. Защото е бълнуване да се мисли, че:
а) Бойко ще се раздели с премиерския пост и
б) Ще се намери млад (до 40 г.) умен човек, който да зареже живота си, за да стане сламен премиер на лидера Бойко.

Затова изглежда, че в България кризата наистина е вече дошла, щом се търси изход от нея чрез чудо.

Вероятно е наивно! В рамките на ненаивната, нормалната, ежедневна логика решение няма! Ние сме в капана на маргиналите в обществото (като електорат) и на болшевиките във властта (като управляващи). Но проблемите ни не са в сферата на конкретните икономически решения, а в политическия мениджънт. Дори не най-верните ходове, но когато са подчинени на управленска логика, създават условия за управляемост. А сега какво - една група хора (дори сред тях да има умни) е заложник на своята политическа управленска немощ, нямат идеи, употребяват властта стихийно, интуитивно, емоционално и користно. Това е в известен смисъл краят на управлението като много сложна и национално отговорна дейност.

Важно е само едно: да държим високо знамето на парламентарната демокрация и плурализма. Тогава всичко ще се оправи от само себе си!

Да, това е важно! Но не е само то. И е много важно как се реализира. Парламентарната демокрация може да бъде и форма, чието съдържание да обслужва автократи и тоталитарчици по манталитет. А плурализмът да се превърне в говорилня, която не генерира идеи за по-добро настояще и по-оптимистично бъдеще на държавата.

Ех, да имаше кой да чете... И целта наистина да беше доброто управление в името на просперитета на обществото! Не съм съгласен, че Атака няма да предаде Бойко. Ще го предаде. Волен Сидеров ще предаде всекиго. Абсолютно съгласен съм, че е крайно наложително да влезе поколението на 30-40 годишните. Възхищавам се от теорията за Третата република.

Аз затова и пиша - за да има все някой да чете, въпреки постояните неприятности, които си имам, де факто играейки на руска рулетка с възможностите да си заработвам хляба...
Не ми се вярва кресливата нацистка партийка да предаде ББ, защото тя без него и без този парламент е аут завинаги. По-скоро един момент ББ ще й устрои Нож на дългите ножове, но някога, а не сега. Това е скомното ми лично мнение.
Дали ще е Трета република или нещо друго, но трябва да се пренаредим основите на държавата. Сега става ясно как върхушката на БСп във Великото Народно събрание не само разби СДС чрез приемането на подобна конституция, но и направи такава конституция, която да ни доведе до подобно полуевропейско и напълно балканско дередже.

Най-смисленото нещо, което съм чел напоследък! Прекрасни, задълбочени и абсолютно верни твърдения.За съжаление, наистина само утопия. Много мразя разсъждения тип" В Русия съм, в Русия" и "Това е разработка на военните"., но фактите са такива. Атака и Герб са два проекта с един и същ генезис. Преди него бяха проектите Богомил Б и С2. Авторът им няма да позволи създаването на Трета република, което означава по-малко власт за него- той не иска силна и нормална държава. Няма и кой да му попречи-чипът на масата е такъв. Никакви 35-40 годишни експерти няма да помогнат-и сега е пълно с такива, а тази мода почна още от Костов.Смешно е да се вярва, че като са млади, енергични и знаещи езици, ще са по различни от юпитата на С2. Какво ще стане ли? Единият проект ще смени другия, накратко казано. Това го твърдя от 2006та, признавам, бях разколебан напоследък. Възможни ходове на ББ:
1.По нататъшно влошаване на икономическата обстановка, стачки и т.н ще бъдат туширани с нови акции. Поради изчерване на репертоара се засилват мероприятията срещу ДПС-един от най-важните предизборни мотиви за подкрепа на Герберите
2.Следва още по голямо напрежение-тук не смея да предвидя до къде ще се стигне, но да го наречм меко-политическа криза, загуба на популярност, бързо медийно детрониране на стария цар и така с реформите, които носят популярност се заема другата партия от коалицията.
3. Сидеров обявява поход към властта, ББ се оттегля доброволно-щом не ме искате..., квото можах, напрайх-ся ще видите, вий
4....Ermächtigungsgesetz..познатото ни от историята сакрално изречение: "Извънредните обстоятелства изискват извънредни мерки"

Следва апел към нашите хора: „А-а, щом вие така, и ние така.”

Eвропа се пули, естествено и праща очилати финландски емисари...

Имате право да разсъждавате така. Аз също се опитвам да си отговоря на въпроси от рода: Как може да (по какъв начин) да падне от власт ББ? Какво следва после, коя е алтернативата?
Като управление, като власт, опиращи се не на рационални елементи, а на ирационални такива (харизма, амбиция, съ-идентификация с образа на Първия...), премиерстването на ББ може да развие два синдрома - или на пълната неустойчивост, когато съвсем малка причина може да доведе до огромни последици и да се срине много бързо; или свръхустойчивост, когато и огромни въздействия ще имат нищжони последици (напр. хората да го крепят на инат).
Но е хубаво, когато мислещи хора коментират материалите ми...

Забавното е ,че повечето коментари са се отклонили значително от най-съществената част на вашите разсъждения, касаещи радикална констутиционна реформа , като основа за изграждане на Третата република. Оплакването , че развитието на политическите процеси във Втората Република са в остра зависимост от "маргиналите" , които следва да бъдат нахранени ако не с хляб, то поне със зрелища (продукт на последното е ББ) по никой начин не намират изражение в предлаганите конституционни реформи. Заместващо се развиват действително утопични идеи за реализация на неполитическо управление под политически "надзор". Шикалкавеното рядко влече решаване на проблем по същество, но често създава равен по големина другопосочен проблем, който естествено изисква следващото специфично решение и порочния кръг се затваря. Лечение на рак без отстраняване на "тумора" обикновено рефлектира в ускоряване на фаталния изход. Възможно ли е да се отърсим от задушаващата прегръдка на "маргиналите" без ревизия на "върховната" ценност,наречена "демокрация" или "народовластие"? Намирам разликите между различните и версий "преставителна" и "пряка" за технологични и несъществени по-отношение на крайния резултат на упражняването и. Защо се избягва възможността за ревизия на тази "свещена крава" при предложенията за конституционни реформи, които аз лично считам за неизбежни? Има ли смисъл търсенето на тактическо решение на текущата социална (политико-икономическа) криза в рамките на съществуващия политически калъп , за да си струва да се правят утопични разсъждения на тема как да нахраним прасето ( разбирай егото на ББ) , като прасето мляко не дава , а разбирам че и вие и останалите участници във форума цените "млечните продукти".
България продължава да бъде "съветска" република и разделението на властите е кухо конституционно пожелание, а парламента просто ратификационен инструмент в ръцете на текущата съветска власт. Това според мен са основните характеристики на настоящия политически модел и конституционна реформа, в рамките на тези" крайъгълни" камъни е непотребна . Лошата новина е , че този модел неизбежно ще репродуцира НЦВ-а,СС-та и ББ-та и др. подобни представители на политическата "фауна".

По принцип имате право. Причините са много дълбоки. Ние навлизаме във фаза на развитие на демокрацията, при която постепенно минусите, които този политически режим има започват да надвишават плюсовете. Все по-често крайно ограничени, близки до нищожества хора изризат на висши управленски позиции, т.е. демокрацията не селектира качествени управленци. Все по-често малки върхушки пожизнени формално избираеми магистрати препречват с всички средства нормалното циркулиране и конкуренцията на личности и идеи, т.е. демокрацията се изражда в олигархия. Все по-често хората гласуват неинформирано и пасивно, т.е. демокрацията губи единствената си защита срещу своята простота в механизма на вземане на решения (когато прави са тези, които са повече) - да гласуват колкото се може повече хора и колкото се може по-информирано. Демокрацията е в системна криза и калъпитке, които тя е изградила и дори увековечила, вече й пречат да се развива. Естественият подбор на политически режими може да отхвърли демокрацията като по-слабо пригодена форма - това предвещава борбата за съществуване, която при политическите режими е не по-малко жестока, отколкото между видовете.