Начало :: За Кисинджър, Украйна и смесването на жанровете у нас

За Кисинджър, Украйна и смесването на жанровете у нас

  Естествено прочетох с интерес публикацията на Хенри Кисинджър „Как да излезем от украинската криза“ за в. „Вашингтон пост“, http://www.mediapool.bg/kak-da-izlezem-ot-ukrainskata-kriza-news217593.h....
  Тази кратка негова статия бе приета - доколкото мога да съдя от отзивите - много позитивно, дори бе определена като мъдра. По принцип тя е едно нормално и обективно мнение, изречено от човек с голяма тежест в световната политика. Не е върхът, в нея има доста общи разсъждения, баналности и опит да се кажат някои до болка известни неща на не съвсем информираната в детайлите публика.
  Но статията има едно сериозно достойнство - тя е аналитична, прави изводите си, в резултат на размисъл. А не ги предпоставя. Т.е. тези изводи са принципни, а не по принцип. Рационални, а не емоционални.
С други думи, статията отговаря на изискванията на жанра. Макар и да не е класика в жанра.
  
  Докато у нас и по Украйна, както обикновено, жанровете се смесиха. Всеки си има предпоставено, преднамерено, предсъставено и предубедено мнение за ставащото, а след това напасва събитията спрямо това си мнение. И подбира устройващите го факти, а за останалите действа простичко - щом фактите не ме устройват, толкова по-зле за тях.
  Една част от хората мразят Путин и това им е достатъчно, за да коментират ставащото. Друга част го обожават и това им е необходимо, за да го възпяват като велик държавник, въпреки грубата му стратегическа грешка.
  И докато за нормалните, т.нар.. обикновени хора е съвсем естествено да са като публика, т.е. като зрители на шоу, на футболен мач и да се разминават диаметрално по отношение на иначе очевидната дузпа, то е ненормално експертите или поне онези, които претендират да изказват експертни виждания, да се държат по същия начин.
  
  Ала за нашата изкривена политическа действителност подобно смесване на жанровете изобщо не е проблем. И затова ние четем и слушаме вътрешните гласове на свръхемоционалните и предубедени коментиращи, а не гласовете на разума, които се базират на трезв и подкрепен със знание анализ.
  Като правим така, не ни остава нищо друго, освен да четем Кисинджър - вкл. и между редовете. Защото точно това, последното никой не стори. Поне засега.
  
  Николай Слатински
  07.03.2014 г.

Отговор

Съдържанието на това поле е поверително и няма да бъде показвано публично.
CAPTCHA
Този въпрос се изисква за спам превенция.
   ____    __     _   _   _       _     
  / ___|  / /_   | | | | | |     | |__  
 | |     | '_ \  | |_| | | |     | '_ \ 
 | |___  | (_) | |  _  | | |___  | |_) |
  \____|  \___/  |_| |_| |_____| |_.__/
Въведете показаните ASCII символи с цифри и малки или големи букви на латиница.