Эти Этюды о Безопасности содержат только результаты моих научных взглядов, исследований, анализов и моделей. Другими словами, они дают изложение моих ОСНОВНЫХ вкладов в Науку о Безопасности.
ЭТЮД 1. СХЕМА „ПЯТЬ УРОВНЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ“
Схема „Пять уровней Безопасности“ представляет собой познавательную пространственную модель Безопасности.
Подробному анализу этой Схемы посвящена следующая моя монография:
Николай Слатински. Петте нива на сигурността. София: Военно издателство, 2010.
[Николай Слатински. Пять уровней безопасности. София: Военное издательство, 2010]. (на болгарском языке)
▪ Первый уровень безопасности – это Безопасность Индивида (безопасность отдельного человека, безопасность личности), именуемая по-разному – индивидуальная безопасность, личная безопасность, человеческая безопасность (individual security, personal security, human security).
Безопасность индивида все больше выходит на первый план, поскольку она напрямую связана не просто с правом на жизнь, а с правом на лучшее качество жизни, а также с другими основными правами и обязанностями, свободами и ответственностями человека. Поворот лицом к безопасности отдельного человека является результатом новых приоритетов в области безопасности, которые стали проявляться особенно зримо в десятилетии до и в десятилетии после окончания холодной войны.
Одним из наиболее значимых нарративов в анализе Первого уровня безопасности – это нарратив, главным содержанием которого являются различия и разделительные линии, проходящие внутри мира Запада – между Европой и США.
В системе координат, состоящей из двух осей: горизонтальная ось „Равенство“ и вертикальная ось „Свобода“, для Европы можно сказать, что она больше ориентирована по оси „Равенство“ и меньше по оси „Свобода“, тогда как США ориентированы больше по оси „Свобода“ и меньше по оси „Равенство“. Интересные отсылки к сетевым структурам обнаруживаются, если включить еще и третью координатную ось – „Братство“ [1]. Тогда можно будет поговорить о сетевизации обществ, структур, àкторов (actors) и факторах риска.
Все это делает изучение Первого уровня безопасности очень полезным в контексте членства Болгарии в Евроатлантической общности.
▪ Второй уровень безопасности – это Безопасность Группы индивидов, групповая безопасность (Group security).
Не любая группа людей является Группой в том смысле, который вкладывается теорией безопасности. Чтобы быть объектом исследования с точки зрения безопасности, в группе людей должни быть внутренное сцепление, консолидация, интегритет, лояльность и солидарность, возникающие в результате существования или отстаивания общих ценностей, интересов или целей; важно, чтобы существовали общие потребности, нужды или желания, которые нужно удовлетворять, а также общие угрозы, опасности и страхи, на которые нужно давать ответы, т. е. это все процессы или состояния, свойства или дефициты, которые позволяют группе структурироваться и самоидентифицироваться как общность с присущими самоорганизующейся, сложной, динамичной и адаптивной системы характеристиками.
Группа может обособиться по различным признакам – по этническому, религиозному, территориальному, социальному, профессиональному, корпоративному, а также по таким критериям, как сексуальная ориентация, специфические возможности (например, инвалидность) и т.д. Если группа обособляется этнически или религиозно, ее обычно называют „меньшинством“.
Говоря о группах, об общностях людей, следует знать, что к ним относится и само общество – самая многочисленная из всех групп индивидов в государстве, организованных или стихийно возникающих на его территории.
Безопасность Государства связана с гораздо более консервативными, объективными, абсолютными, устойчивыми, даже отчасти архаичными категориями и приоритетами (суверенитет, независимость, границы, территориальная целостность и др.). А безопасность Общества базируется на гораздо более субъективных, относительных, изменчивых, гибких понятиях (идентичность, солидарность, уровень жизни, процветание и т. д.). Представления о потребности Государства и Общества в безопасности могут даже расходиться, поскольку „для государства выживание связано с суверенитетом, а для нации (т. е. для общества) выживание – это сохранение идентичности“ [2].
Одним из наиболее значимых нарративов в анализе Второго уровня безопасности – это нарратив, главным содержанием которого являются различия и разделительные линии, проходящие между Западом и Востоком, в смысле цивилизационных специфик индивидуалистических и коллективистских обществ.
Западная культура – это индивидуалистическая культура. Время для нее и в ней течет подобно Стреле, конец которой указывает в Прошлое, а острие – в Будущее. Западный человек знает, что он есть только Здесь и только Сейчас – и это всего лишь короткий отрезок Пути, маленький отрезок Пространства, мимолетный отрезок Времени. Жизнь Западного человека – всего лишь мгновение в полете Стрелы Времени. Мгновение, которе является его единственным шансом, и второго не будет, если он его упустит – все кончено. Западный, Индивидуалистический человек находится в постоянном стрессе от этого и поэтому безумно трепетно относится к своему здоровью и ужасно боится Смерти. Он ненавидит Смерть, потому что она может лишить его единственного шанса реализовать себя, чего-то добиться в жизни, оставить после себя след. Западный человек намного больше предпочитает ИМЕТЬ, чем БЫТЬ, потому что то, что он имеет, есть знак и доказательство того, что он был и жил, что он хоть чего-то достиг. На Западе Человек есть мера всех вещей [3]. Здесь нельзя войти в одну и ту же реку дважды [4], потому что во второй раз она уже вместе со всем остальным будет другой.
Восточная культура – это коллективистская культура. Время для нее и в ней есть Круг, по которому Природа и люди вращаются многократно, циклично, вечно. Вот почему она пассивная и созерцательная, иррациональная и медитативная. Восточный, Коллективистский человек – спокойный, думающий, нирванный. Он знает, что если удача не будет на его стороне в этой жизни, то следующий поворот Колеса Времени может оказаться более удачным. Поэтому на вещи можно смотреть более философски, нет ничего так уж важного, чтобы к нему спешить изо всех сил, прежде всего нужно терпение. Если вы сидите на берегу реки и умеете ждать достаточно долго, хладнокровно и терпеливо, вы доживете до того момента, когда мимо вас по реке проплывет труп вашего врага. Индивид на Востоке принял этот медленный, летаргический взгляд на вещи жизни. Он не торопится, а размышляет, ищет смысл. Для него гораздо важнее чем найти смысл (если это вообще возможно!) это - сам поиск смысла. Восточный человек намного больше предпочитает БЫТЬ, чем ИМЕТЬ, потому что то, что он был, что он стремился к духовному, есть знак и доказательство того, что он выполнил свой маленький долг в осуществлении глубокого и непостижимого для его самого высшего замысла.
На Западе с намного большим основанием считается, что группа индивидов находится в состоянии безопасности, когда все индивиды (скорее, большинство из них) находятся в состоянии безопасности. Ведущей ценностью здесь является безопасность Индивида, а безопасность Группы есть следствие индивидуальной безопасности всех ее членов (или, по крайней мере, большинства из них). На практике это и означает, что общество является индивидуалистичным – оно ставит в центр Индивида.
На Востоке все как раз наоборот: гораздо вернее утверждать, что индивид находится в состоянии безопасности, когда общность, к которой он принадлежит, находится в состоянии безопасности. Ведущей ценностью здесь является безопасность Группы, а безопасность каждого из входящих в нее индивидов (или опять-таки по крайней мере большинства из них) есть лишь следствие безопасности Группы. На практике это и означает, что общество является коллективистским – оно ставит в центр Группу.
Все это делает изучение Второго уровня безопасности очень полезным в контексте отношений Запада с остальным миром, в которых Запад несет огромную ответственность за выживание и развитие, за мир и безопасность нашей Планеты.
▪ Третий уровень безопасности – Безопасность Государства (State security).
Это традиционная безопасность, связанная с защитой исконных ценностей – территориальной целостности, суверенитета, независимости, общественного порядка и т.д.
Одним из наиболее значимых нарративов в анализе Третьего уровня безопасности – это нарратив, главным содержанием которого является трансформация государства как сложного механизма производства безопасности и связанной с этим эволюции институциональных опор Государства Безопасности.
Государство Безопасности – это та система государственных институтов, которая непосредственно занимается производством безопасности. В первом приближении Государство Безопасности можно рассматривать как Систему национальной безопасности.
Все это делает изучение Третьего уровня безопасности очень полезным в контексте сжатия (уменьшения) роли национального государства и проникновения частных и корпоративных интересов практически во все секторы системы национальной безопасности.
▪ Четвертый уровень безопасности – это Безопасность Общности государств, т.е. коллективная безопасность, коалиционная безопасность, общностная безопасность (collective security, coalition security, community security).
Опять же, не всякая общность государств является Общностью в том смысле, в каком это определяется теорией безопасности. Чтобы быть объектом исследования с точки зрения безопасности, Общность государств, подобно Группе индивидов, должна обладать внутренней сплоченностью, консолидацией и интегритетом, вытекающими из существования или отстаивания общих ценностей, интересов или целей, или от существования общих угроз, опасностей и страхов, на которые должны быть даны ответы.
Общность государств может определяться по любому из следующих признаков: по территориальному или региональному признаку, например, балканские государства; по этническому признаку, например, славянские государства („панславянское братство“), арабские государства; по религиозному признаку, например, православные государства („православная ось“), исламские государства; по цивилизационному признаку (в духе понимания „цивилизации“ Сэмюэля Хантингтона [5]), например, страны Запада; по признаку „материальное состояние“ (или ВВП на душу населения), например, богатые государства. Можно указать и другие формы объединения стран – двусторонние и/или многосторонние договоры, союзы, коалиции, альянсы, общности безопасности и т.п. Эти ассоциации также могут быть неформальными, вокруг конкретных целей, например Коалиция желающих (Coalition of the Willing) в Ираке.
* Первый вызов является следствием того, что, независимо от размера государства и его мощи, народ испытывает чувство незащищенности всякий раз, когда сталкивается с кризисной ситуацией, с какой-то нестабильностью. Однако правящей элите и народы небольших государств могут с трудом (а часто даже и не пытаются) объяснить правящей элите и народам больших государств, что безопасность и защищенность (страхи, тревоги, комплексы) и небольшого государства, и большого государства с точки зрения их народов и рядовых людей в этих государствах, вполне соизмеримы.
* Второй вызов является следствием того, что в каждой Системе коллективной безопасности государства различаются реальной мощью, финансовым вкладом в эффективное функционирование Системы коллективной безопасности, методами и ресурсами воздействия на других партнеров. Отсюда и разное отношение Системы коллективной безопасности в целом и более крупных (ведущих) государств в ней к рискам безопасности самой Системы или к их собственной безопасности и, соответственно, к рискам безопасности меньших (второстепенных) государств.
В Системе коллективной безопасности одни государства в большей степени являются производителями безопасности, а другие в большей степени являются потребителями безопасности. Это отводит второму роду (сорту) государств более низкое место при взвешивании всех голосов. Влияние более сильных на более слабых партнеров в Системе коллективной безопасности носит как неформальный характер, проявляющийся в повседневном процессе совместной деятельности, так и институционализированный характер – через встречи на высшем уровне и различные комиссии, группы, инициативы с ограниченным числом участников. За то, что они в большей степени являются производителями безопасности, более крупные государства компенсируются ведущей ролью в Системе коллективной безопасности, правом принимать решения от имени небольших государств и вместо их. За то, что они в большей степени являются потребителями безопасности, небольшие государства платят территорией (базами), услугами, боевыми подразделениями и т. д.
Даже если решения в Системе коллективной безопасности принимаются консенсусом и по самым современным процедурам согласования позиций и сглаживания противоречий, хотя голоса в системе коллективной безопасности обычно не считаются, на практике они взвешиваются. Меньшее государство обычно более или менее формально участвует в процессе принятия решений, и ему частенько приходится соглашаться с уже принятыми решениями.
В Системе коллективной безопасности нет автоматизма, т.е. они не срабатывают немедленно, если что-то неладное и даже опасное происходит с более слабым партнером. Поэтому возможно Большому, Целому проспать проблемы Малого, Части. Целое всегда больше и значительнее своих Частей. Отдельные Части поэтому и объединились, чтобы построить такое Целое, интересы которого по крайней мере на порядок выше интересов составляющих его Частей. Каждая Часть, в том числе и меньшая, может в какой-то момент игнорировать интересы Целого, но при этом (особенно если ее ресурсы и влияние ограничены) она рискует либо остаться в одиночестве перед лицом каких-то вызовов, либо выпасть де-юре или де-факто из Системы коллективной безопасности (т.е. из Целого).
Слишком сильно полагаясь на Систему коллективной безопасности, небольшое государство может оказаться беззащитным, если Система коллективной безопасности распадется, парализуется или собьется с пути. Для этого необходим анализ вероятных сценариев (и есть ли они), при которых (небольшому) государству придется рассчитывать исключительно на себя.
С другой стороны, сильная ориентация на собственную Систему националльной безопасности может привести к отчуждению от Системы коллективной безопасности, в результате чего небольшое (меньшее) государство не сможет сотрудничать успешно и эффективно с другими государствами-членами, выпадет из Системы коллективной безопасности и станет несовместимым с ней. Не исключена и ситуация, при которой Система коллективной безопасности может прийти к выводу, что больше не может полагаться на это (меньшее) государство.
* Третий вызов является следствием того, что Система коллективной безопасности накладывает определенные режимы, требования и условия на Систему национальной безопасности. Чтобы работать эффективно, своевременно давать ответы на вызовы, управлять рисками, контролировать опасности и нейтрализовать угрозы, Система коллективной безопасности должна иметь уже созданный и периодически „апгрейдованный“ и „апдейтвованный“ потенциал и надежные способности. Для достижения целей Система коллективной безопасности и наращивания ее необходимого потенциала и способностей, каждое государство в этой Системе должно быть готовым вносить и, когда придется, внести свой существенный вклад. Но этот вклад является следствием финансового и человеческого потенциала, который для соответствующего государства (как и для любого государства, но особенно для государства с ограниченными ресурсами влияния) ограничен, они берутся, так сказать, из одного того же кармана и из одного и того же населения. Это означает, что потребности Системы коллективной безопасности и потребности Системы национальной безопасности вступают в конкуренцию – для какой из них в первую очередь выделять финансовые и человеческие ресурсы. И перед Системой национальной безопасности стоит дилемма, которую правящие обычно решают по линии наименьшего сопротивления — они считают, что их государство должно в первую очередь удовлетворят потребности Системы коллективной безопасности, а потом, если у него еще есть силы и средства, заняться всем остальным. В такой ситуации государство, особенно с более скромными возможностями, в своем стремлении зарекомендовать себя как очень надежный партнер может вложить огромные для него средства в выполнение критериев и требований Системы коллективной безопасности и тем самым лишить себя возможности строить собственный хотенциал и способности к автономной работе, когда возникнет такая необходимость.
* Четвертый вызов является следствием того, что любое участие в Системе коллективной безопасности для небольших государств фактически связано с покупкой безопасности и ограничением суверенитета. Это в ряде случаев приводит к шоку от контакта с другой средой; к риску быть втянутыми в конфликты, в которых их интересы не затрагиваются или в которых у них нет никаких интересов. Если Целое вовлечено в конфликт, то немедленно каждая его часть вовлекается в этот конфликт. Когда вы являетесь частью Целого, если другая Часть этого Целого подвергается нападению, вы обязаны встать на стороне этой Части — именно это и означает быть полноценной, интегральной Частью Целого.
Договоренности в Системе коллективной безопасности имеют и будут иметь более высокий приоритет, чем внутренние цели и задачи каждого государства-члена. Присоединяясь к этой Системе, чтобы быть защищенным в экстремальных обстоятельствах, каждое государство подчиняется максиме, что его безопасность является лишь частью безопасности Системы, которая стоит выше всего, а именно угроза безопасности для государства возникает тогда, когда от нее вытекает угроза безопасности для Системы коллективной безопасности. Уже было сказано, что в Системе коллективной безопасности, где все по идее равноправны и принимают решения на основе консенсуса, небольшое количество государств имеет право на более глобальные интересы.
* Пятый вызов является следствием того, что, замкнувшись в пространстве своего региона, небольшие государства начинают в плане безопасности говорить на местном, региональном языке, можно даже сказать, на диалекте, труднодоступном и часто не совсем понятном для больших государств в Системе коллективной безопасности. В результате этого им труднее сообщать о своих тревогах по поводу локальных проблем, например, пограничных споров, языковых, религиозных и этнических напряженностей (внутренных или с соседями). Такие вопросы Системой коллективной безопасности могут рассматриваться прежде всего как психологические комплексы, вызванные отсталостью, домодерностью, архаичностью.
Все это делает изучение Четвертого уровня безопасности очень полезным в контексте интеграции Системы национальной безопасности Болгарии в Системах коллективной безопасности НАТО и Европейского Союза.
▪ Пятый уровень безопасности – это Безопасность Мира, безопасность планеты, т.е. общая безопасность, всеобщая безопасность, глобальная безопасность, универсальная безопасность (common security, comprehensive security, global security, universal security).
При анализе Пятого уровня безопасности одним из наиболее значимых нарративов – это нарратив, главным содержанием которого являются тенденции, которые в ближайшие 15-20 лет будут определять как координатные оси многомерное пространство системы международных отношений и будут динамическими временными и пространственными рамками для глобальной, континентальной, региональной и национальной среды безопасности.
Все это делает изучение Пятого уровня безопасности очень полезным в контексте вызовов и рисков, стоящих перед Болгарией, и необходимости формулировать стратегию и политику для реализации болгарских национальных интересов.
Первые три уровня безопасности (индивида, группы индивидов и государства) определяют Национальную безопасность, точнее, охватывают с высокой степенью полноты и ясности объекты, изучаемые Национальной безопасностью.
Последние три уровня безопасности (государства, общности государств и мира) определяют Международную безопасность, точнее, охватывают с высокой степенью полноты и ясности объекты, изучаемые Международной безопасностью.
Национальную безопасность можно определить как безопасность Системы внутри-государственных, внутри-национальных отношений (INTRAnational Relations System).
Международную безопасность можно определить как безопасность Системы международных отношений (INTERnational Relations System).
Использованная литература:
1. Атали, Жак. Братства. С.: Критика и хуманизъм, 2003, 148 – 162. (на болгарском языке)
2. Buzan, Barry, Ole Wæver, Jaap de Wilde. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1998, p. 36.
3. Протагор (ок. 490 г. до н.э. – ок. 420 г. до н.е.), древнегреческий философ: „Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют и несуществующих, что оти не существуют.“
4. Гераклит (около 544 г. до н.э. – 483 г. до н.э.), древнегреческий философ: „В одну и ту же реку нельзя войти дважды”.
5. Общность с высокой степенью интегритета, основанной на культуре, истории, этноса и религии, с близкой, включительно до совпадающей системой ценностей. См. подробнее Хънтингтън, Самюъл. Сблъсъкът на цивилизациите и преобразуването на световния ред. С.: Обсидиан, 1999, 22 – 23. (на болгарском языке)
26.11.2022 г.
Пояснение:
Переводы текстов этих Этюдов сделаны мной. Они не редактировались профессиональным переводчиком, поэтому любые ошибки и неточности в них допущены исключительно по моей вине.
