Тук привеждам Увода към книгата.
Изтеглете пълното съдържание на книгата
Увод
Тази книга е необичайна. Поне на мен не ми е известно да има друга такава, а и едва ли някога би се появила още веднъж подобна книга. В нея се съдържат материали, които аз съм писал за президента Георги Първанов през петте години на първия му мандат в качеството си на негов секретар по националната сигурност.
Това са материали, подготвяни по моя идея и самоинициатива. Материали, които с много надеждната и всеотдайна моя секретарка и сътрудничка Ива Огнянова ние наричахме просто „страничките“.
Тези материали бяха предавани всеки понеделник, в 9.00 часа – без нито едно изключение. Където и да бях в този момент – най-често в София, понякога – из страната, много рядко – в чужбина. От първата до последната ми седмица на тази длъжност. 264 седмици и съответно – 264 материала.
Реших да пиша тези „странички“ веднага, след като президентът ме покани да стана негов секретар. Тогава се водех от няколко по-съществени съображения:
– Първо, аз съм секретар по националната сигурност не на човека Георги Първанов, не на политика Георги Първанов, а на държавния глава на България Георги Първанов. И затова съм изключително заинтересован моят държавен глава да бъде максимално добре подготвен по всички аспекти на националната сигурност.
– Второ, в страна в Преход като България всичко, което се случва е в голяма степен национална сигурност и в този смисъл трябва да стане обект на моите анализи – независимо какво като конкретни задачи и ограничения ми се възлага и налага от президента.
– Трето, колкото и напрегната и с каквито и конкретни събития да е била отминалата седмица, аз мога да посветя нейните почивни дни – събота и неделя – на проблеми и процеси, които заслужават да са на вниманието на президента, да споделя свои тревоги, изводи и идеи с него, да провокирам вниманието му, да му дам нови теми за размисъл, да изведа допълнителни акценти в неговата дейност.
– Четвърто, като човек, който не принадлежи на вътрешния кръг секретари и приятели на президента, аз трябва да си създам канали за комуникация, да си извоювам правото моите анализи, съвети и препоръки да достигат до президента. Това би могло да стане не ако аз се виждам с него от дъжд на вятър, а ако взаимоотношенията и контактите помежду ни са що-годе постоянни и систематични.
Постепенно обаче аз започнах да осъзнавам, че съм бил нужен на президента не чак толкова като експерт в сферата на сигурността, а повече като „синя брошка на червения ревер“ – за да може да се каже, че в неговата администрация има хора също така и от СДС. Моята изолация в президентството започна да се задълбочава, бях изтласкан в периферията. Въпреки че давах голям брой становища по какви ли различни закони и събития, въпреки че пишех проекти за позиции, лекции и слова на президента, не ми бе никак трудно да разбера, че ми е отредена второстепенна роля. Затова по ключови въпроси, засягащи пряко националната сигурност (АЕЦ, Либия, ЕС, НАТО, Русия, Ирак) стана практика да ме „забравят“ при дискусиите и в работните групи. Показателно е също и, че за 5 години аз нито веднъж не пътувах с президента при посещенията му в чужбина.
Ето защо „страничките“ се оказаха всъщност една чудесна идея. Те наистина ми даваха възможност да „контактувам“ с президента много по-често, отколкото ми позволяваше неговото най-близко обкръжение. А то, това обкръжение беше на стража пред вратата на кабинета му и ревниво пазеше да не би някой да се промъкне и да му каже неща, които според тях не беше здравословно той да чува.
Чрез „страничките“ аз упявах да излизам извън контрола на тези хора. Така можех допълнително да бъда полезен на президента, да го обръщам с лице към проблемите на страната ни. От един момент нататък „страничките“ се превърнаха в много необходим за мен канал, по който да споделям с президента това, което ме вълнува като секретар по националната сигурност.
„Страничките“ ми помагаха да живея с чиста съвест – че не съм подминал без внимание нищо важно от националната ни сигурност, от международните отношения и политическия живот в България, че не съм премълчал тогава, когато е трябвало да заявя отношение.
„Страничките“ бяха част от постоянни, нелеки мои усилия – срещу склонността на нашия екип да бяга от парливите проблеми и да се плъзга по повърхността, срещу нежеланието да се борим за каузи и предпочитанието да се говори само по безопасни, печеливши теми.
С тези „странички“, както впрочем и с останалите мои материали президентът не би могъл да каже, че той не е знаел за нещо в МВР и борбата с престъпността, в МО, ГЩ и при сделките с въоръжения, в специалните служби и управлението при кризи, че за нещо не е бил информиран от съветниците, че не му е предложена позиция.
Връщайки се към тези 264 „странички“ след уволняването ми от президентската администрация, аз си дадох сметка колко усилия ми е струвало всеки един уикенд през всичките 5 години да чета, да мисля, да пиша – с желанието в началото на работната седмица президентът да получи нещо стойностно – такова, че да не му дава покой, да му напомня, че да си държавен глава не е пост, а мисия.
От „страничките“ се вижда как месец след месец са се топили моите илюзии, че ще мога да се разгърна като пълноценен секретар по националната сигурност на превръщащ се в държавник политик. С топенето на илюзиите „страничките“ стават все по-тревожни и по-критични. Колкото повече съм бил избутван назад и встрани, толкова по-рязък ми се е налагало да бъда в това, което пиша, за да се спъне президентът в него, да бъде провокиран, да се ядоса ако трябва, но да го прочете и дори да се замисли.
„Страничките“ показват защо в моето съзнание тези 5 години ще останат като трудна борба на характери и интелекти с президента.
Издържах, защото да работиш за държавния глава е невероятен шанс. И аз исках да се възползвам от този шанс, исках да бъда полезен на своя президент, на България. Исках президентът да има в своята администрация човек, който да му изрича истината в очите, да му казва Другата гледна точка, да не го оставя да бъде твърде щастлив държавен глава на един все още доста нещастен народ.
При подготвянето за печат на тези 264 „странички“ аз се опитах да ги съхраня в оригиналния им вид. Освен за по-добра четивност, промени и съкращания са правени основно по три причини:
– Първо, за да не допусна никакво изтичане на класифицирана информация.
– Второ, за да махна някои негативни мои оценки за политици и бизнесмени. Правя го не защото се отказвам от тези си оценки, а защото „страничките“ са писани за президента и затова в тях съм дал свободно воля на лични възгледи – винаги, когато съм искал да засиля своите аргументи. Махането на тези доста лични елементи намалява „сочността“ на изказа, но в същото време изчиства текста от някои емоции, които могат съществено да изместят акцента и да придадат на написаното малко по-скандален привкус.
– Трето, за да смекча съзнателно някои заключения за дейността и състоянието на институциите в системата ни за национална сигурност, така че да не нанеса ущърб на имиджа на България.
Разбира се, „страничките“ са само част от това, което аз мога да разкажа и покажа за дейността си в президентската администрация.
Сигурен съм, че част от подготвените от мен анализи и препоръки за позиции по актуални политически събития и по важни проблеми на националната сигурност ще представляват интерес и затова под някаква форма ще се опитам по-нататък също да им дам гласност.
Освен това, всеки ден през тези 5 години съм си водил подробен дневник. Правил съм го защото макар и секретар на президента, аз съм получавал заплата не от него, а от обикновения данъкоплатец и редови гражданин. Ето защо всичко, което съм видял и научил за функционирането на държавните институции и за дейността на ключовите фигури в тези институции принадлежи на нашия народ и трябва да бъде споделено с него. То би му помогнало да разбере малко по-добре – какво става по върховете на властта, как се взимат решенията там, какви са тези, които го управляват. И така – да може да надникне зад още доста непрозрачните стени на висшата власт.
Изключително много съм задължен на Издателство „Изток-Запад“ и преди всичко на г-н Любомир Козарев за отпечатването на тази книга. Аз му благодаря сърдечно за протегнатата ръка и проявеното внимание. Искам обаче изрично да отбележа, че отговорността за съдържанието на книгата разбира се е само и единствено моя.
04.01.2008 год. Николай Слатински
Здравейте, г-н Слатински!
Вече втори ден се разхождам из вашите страници.
В един момент решавам, че ще си взема... онази ваша книга, в следващия се отказвам, защото подробности около позициите ви всъщност не ме интересуват. На мен ми стига, че те са ясни, аргументирани и... ИСКРЕНИ. Точка. Разбирам, че сте човек, който мога да запитам прямо и от който да получа прям отговор, и затова ви пиша.
Виждам във вашия "Материал No. 209", че имате отношение по "реформата в образованието", а аз търся искрени критици и съюзници именно за нея. Инициатор съм на проект "Новото образование", чиято мисия е да проектира и построи другото, ново и съвсем различно, образование за нашите деца - образованието, за което всеки мечтае и което всеки любящ родител желае за детето си.
Моята позиция е нетипична*: мен не ме интересува какво е ставало преди или става в момента! Мен ме интересува единствено какво ще става от сега нататък, как си го представяме и как да го реализираме, но четейки ви си давам сметка, за съществуването на подводни камъни по трасето на всичко ново. Не ви пиша, защото това ме обзкуражава, не. Пиша ви за да ви питам нещо важно: Не мислите ли, че на България и липсва културата на съвместното градивно усилие, за преодоляване на препятствията? Иначе казано: Не мислите ли, че господстват егоизмът, непукизмът и нежеланието да работиш (и учиш!) в екип? Не ви ли се струва, че "колектив" е станала мръсна дума, че колега е равнсилно на "темерут" или "депресар", а "колективно усилие" - "поредната глупост на някой утопист"?
Питам ви, защото в търсенето си на съюзници търся контакт с много хора от страната и чужбина. Прочитам някоя хубава публикация или коментар в интернет форум и си казвам "ето още едно зрънце". Ала "зрънцето" в повечето от случаите ми отговаря любезно, че е "вълк единак" и препочита да остане такъв, обаче мога спокойно да препечатвам нещата му. Пожелава ми успех и толкоз. На мен това не ми стига, защото имам нужда от (повтарям се) искрени критици и съюзници.
Как се печелят съюзници сред вълци единаци, г-н Слатински?
Как да ви спечеля за съюзник?
(Моля ви, не ми казвайте, че е невъзможно, понеже свестните хора вече нямали доверие никому, че са се предали, че са прекалено уморени от дългите борби. Това го чувам от всички страни и го усещам със сетивата си.)
Благодаря ви!
Павел
________________________
*Вижте това: http://www.mediapool.bg/show/?storyid=164290
Здравейте,
битката за оцеляване ме поглъща целия и не винаги имам физическа възможност да отговарям на коментарите навреме.
Много тежки въпроси поставяте, на човек му става тежко като се замисли колко сте прав.
Не знам какво да Ви отговоря. Системата е такава, че най-напред изпива жизнените сили на мислещия човек, притиска го с безумността си и му доказва ежедневно, че е глупак, защото практикува коренно различен спорт от този, по който определят победителите днес.
Вероятно има смисъл да се обединяваме и да си обединяваме усилията, но дори това не може да е самоцел.
Вече някъде в този сайт писах, че част от моята лична тъга е, че си давам сметка, че съм преминал максимума на онова, което мога да постигна и на 55 години започвам спускането надолу. А за да не си вгорча окончателно живота, трябва да управлявам това спускане, за да не се превърне в свободно падане.
Но не отказвам опит за летене, макар и да смятам, че Радичков не е чак такъв голям писател, та да се вайкаме, че не е станал нобелист.
Г-н Слатински, да разбирам ли,че Президентът е широко скроен човек, след като е посрещал всеки ден Вашия стил на писане - особено директен. Не всеки, даже много малко хора, приемат конструктивната критика. Да не говорим, че във Вашия случай тя е нееднократна. Или е минавал по редовете чисто формално.....
Трудно ми е да дам еднозначен отговор.
Моите материали ставаха по-остри, колкото по-малка и ограничена ставаше моята роля в президентството и колкото повече бях изтикван по периферията - т.е. това е постепенен процес.
Не знам доколко и как ги е чел, нямах обратна връзка, но имаше редица индиректни сигнали, а най-вече при публичните му изяви, които ме караха да смятам, че е чел много от това, което му пиша.
Той ме "търпя", защото не искаше скандали, той имаше обсесия, наречена Спечелване на втория мандат и затова предпочете да търпи много хора край себе си - и по-критични, и други - по-безлични, за да ги разкара - първите без една дума на благодарност, а вторите с признателност, след края на първия мандат.
Книгата не съм чел, предстои да го сторя, но имам един въпрос - това което е написано тук, с номер на материал и дата, едно към едно ли сте го писали на президента?
Ами разбира се! Да не би да си мислите, че сега дописвам нещата със стара дата? Едно към едно е приведено тук това, което той е чел... Или е можел да прочете, ако е искал - то е било на бюрото му.
Dopada mi i sam saglasna po4ti s Vas, osven s material 124. Prinzipnoto mi stanoviste e, 4e, onzi, koito e sazdal pravilata, sam trqbva da gi spazva.
* Моля, пишете на кирилица.
Webmaster
2011-08-24_11-16-00 -> a91b83a295b7071fd458c885240a139a :: d8870153b5854d718dedeceaa4b http://nslatinski.org/?d8870153b5854d718dedeceaa4b,
Материал 124? Говорите за книгата ми "На вниманието на г-н Президента" или за нещо друго? Ако е за материала от книгата - погледнах го и съм много любопитен какво точно от него поражда Вашето несъгласие? Иначе е точно така - който е създал правилата, трябва да ги спазва. Впрочем, една от приините за кризата на демокрацията не само у нас, но и на Запад е, че елитите смятат, че това, че те създават правилата, не ги обвързва с необходимостта да ги спазват. Спазването на правилата според тях е задължително само и единствено за обикновените граждани.
Поздравления, г-н Слатински. Пророчески сте казвали неща преди 4-5 и повече години, които са валидни и днес. Предсказали сте ясно политически амбиции на Б.Б. и кариерата му, както и мотивите. Предсказали сте и доста от проблемите в образованието. А относно правилата, аз това съм го чувал и от друг мъдър народен човек - че една основна причина за безпорядъка и анархията е, че елита не спазва правилата, а очакват гражданите под тях да го правят. Не може в личния си живот да си непукист, да се отдаваш на урусполук (културно казано), да плямпаш глупости в речите и да ставаш за смях и хората да ти вярват. Нека го запомнят ясно - българската войска е била непобедима, защото е имала начелници, а не началници. Имала е духовни вождове, а не корумпиран "елит", който е храна за жълтата преса.
Имам и удачни попадения в своите прогнози. Но аз си мисля, че по-важното е, че през цяото време като секретар на президента, вместо като повечето от колегите да му пея химни във възхвала, да му слугувам и да си гледам кефа, аз работих с мисъл за България.
А че елитът у нас е изключително нискокачествен, това е очевадно. Но този елит се въпроизвежда с наша помощ. Така че ние му позволяваме да бъде такъв, какъвто той е. Там повечето могат да не са негодници, но са негодни. И все пак успяват да ни надхитрят. Значи има нещо в тях - безпардонност ли, безскрупулност ли, но като играчи са много добри. Признавам им го. Особено през последните 2 години в президентството се нагледах на толкова лицемерие, че се преситих от него.
Да добавя още нещо по въпроса с елита и народа, който си ги избира. Чели ли сте книгата на Ю.Генов "Защо толкова малко успяваме?". Там той извежда много култорологични и психологически изследвания. Някъде прекалява с критиката към социализма, армията, училището и обобщения българите сме такива, които трябва да се възприемат като по-скоро - имаше такива тенденции, но не все пак не всички сме еднакви. Книгата е и с опит от преди десетилетие, но обърнете внимание на мотивационната структура дадена там чрез йерархия на потребностите по Маслоу на типичния западняк и типичния българин. И въпреки, че теорията на Маслоу е спорна дори и опровергавана, че е осреднен модел, вижте мотивационната ни структура в ниво 3-5 - не да си част от група/общество и да се развиваш с твоите сили до перфектен професионализъм, а да правиш "изгодни" връзки, да поддържаш статуквото и да имаш признание пред хората. Специфичното е - взаимоотношенията - за връзки, статуквото - гледай си рахатлъка и смятай, че великото е в миналото - история, имане; а за капак - репутация на базата какво ще кажат хората и демонстрация на статус и богатство. Надявам сте запознати с подобни изследвания. Аз съм се учудвал при себе си как някои ретроградни неща, дори и при мен важат, макар да не съм ги забелязвал. И да се върна на въпроса за народа и избора на елита, отчели ли сте тези изследвания във Вашите книги и теории?
Не, за съжаление (доколокото съдя от вашия интересен коментар) тази книга не съм я чел. Подобни книги от подобни автори ме изпълват (явно понякога с погрешно) предубеждение. Нямам сили да чета как някой, след като е направи няколко удара с безчестие, хитрост и мошеничество, после започва да ми обяснява науно как се успява. Но този път предполагал съм сгрешил и ако намеря тази книга, ще я прочета, заинтригувахте ме.
Да, редица от тези проблеми се опитам да отчета в своите научни опити. Даже в момента пиша нещо такова и то се бави само защото разни тикви и кратуни искат да ми вгорчат живота.
Радвам се за съдържанието на вашите коментари.
Благодаря за отговора. Аз нямам Вашите богати наблюдения, но само като гледам с критичен поглед на висшист без специализация в политика/сигурност даваното по пресата и някои аналитични предавания и източници различни от националния ефир, виждам лошата повърхност. Но за да се преодолее това както прекрасно знаете, за добри резултати трябва подходящи по качества и развитие хора да бъдат избирани и контролирани като обществени личности. Тоест, добри закони и приложение за избори, участие на граждани в граждански контрол и принос в управлението (вкл.референдуми) и адекватни, критични и неманипулирани медии.
В дългосрочен аспект тук е и образованието и възпитанието, за да може освен добър елит, да има и добри граждани, пред които не минават елементарни манипулативни номера. Също и добро развитие на малкия бизнес, институциите и медиите.
За това, че правилата не се спазват добре е ясно. Например елементарни правила - ред на опашката, движение по улиците, справедлива търговия. Днес трябваше да правя забележка на няколко човека да не ме пререждат. Рядко някой пита - кой е последен, кой е на ред, може ли, спешно ми е и то в голям град. За движение по пътищата знаете. Слава богу моя опит ми показва, че повечето шофьори са внимателни, но често има и проблемни. Мисля, че трябва да се работи над това хората да могат да се разбират. дали със закони и правила (българинът по принцип иска това, но ако може да е в негова полза и накрая става огромната ни каша от закони), дали с комуникация или с практика (но не с пари). Мисля, че реформите от там трябва да почнат - институциите да въвеждат форми на ред и изпълнителност, повтаряеми, гарантирани, след това подобрявани и на световно ниво. Това го казвам от знания за развитие на качеството в производствената сфера. Световното ниво аз го разбирам като иде Първанов не да се хвали само с Кото-оШу в Япония, ами и да казва, че ще откликне на интереса на японците да почерпят и наш опит. Казвам японците, не виетнамците дето искали опит в съдебната система. Може би звучи нереалистично, но е нужно. И оттам хората като са свикнали да се справят с живота и са на ниво, няма да им минават евтини трикове. Чудно е, като живеем в правова държава и пазарна икономика, защо в средното образование няма добро обучение на право и на икономика масово? Иначе тъпчем едни произведения по литература, преповтаряме като папагали едни анализи на наши автори, а няма по-съвременно обучение да си гражданин - да познаваш правилата, да умееш да ги спазваш, да мислиш самостоятелно, да имаш инициатива, да можеш да се учиш и да контролираш.
Всъщност, наистина няма какво да добавя към този коментар - всичко е точно така. Работата обаче е, че моето поколение няма да направи нищо в тази насока. То е амортизирано, впримчено от условности, нерешително, примирително, ударило го е на доизживяване. Затова брутални типове и типки сред нас, които нямат ценности, нямат тази архитектура на човешката си същност, която е необходима да ги държи в някакви нравствени и етични рамки, пробиват в политиката и управлението.
Ако нещо може да се направи, то е от поколението след мен - 30-35 и 20-25 тодишните. Едните имат за това последния си шанс, а другите - първия си шанс.