Този сайт е личен. Всички материали в него изразяват само и единствено моите собствени виждания, убеждения, възгледи и позиции. Всички съдържащи се тук принципни становища и идеи не са имали, нямат и няма да имат за цел да засегнат човешката и професионалната чест на когото и да било.
  Нищо, написано тук, по никакъв начин не може да ангажира нито един от моите настоящи и бъдещи работодатели от правителствени и неправителствени, областни и общински, корпоративни и частни организации, от университети и академии.
  Отсега нататък аз, като наемен работник на умствения труд, искрено се надявам, че моето мнение по даден въпрос няма да стане повод да бъдат застрашени интересите (икономически и финансови, материални и морални) на работодателите ми, само защото това мое мнение не е допаднало на някой от властимащите - министър-председател, председател на Народното събрание, президент, министър, депутат, висш магистрат, областен управител или кмет.
  Mисия на сайта >>

14 причини за падащото ниво на българската наука за сигурността (Така както ги вижда един от Сизифовците в тази наука)

  Старая се да следя практически всичко, което се случва у нас в науката за националната и международната сигурност (ако мога да обединя по този начин различните подобласти на знанието, изучаващи въпроси на сигурността, в т.ч. проблеми, свързани с конфликтите, кризите, рисковете, международните отношения и др.).
  Участвал съм в множество конференции, във всевъзможни дискусии, в какви ли не проекти. Разговарял съм със студенти, докторанти, преподаватели. Членувал съм в какви ли не съвети, комисии, работни групи, NGO-та, центрове, форуми, институти, инициативи.
  С тревога констатирам, че през последните години нивото на българската наука в областта на националната и международната сигурност пада стремително...

Отбранителната индустрия и разходите за отбрана: тенденции и изводи – 4 (В огледалото на СИПРИ)

  Годишникът на Стокхолмския институт за изследване проблемите на мира (СИПРИ) за 2010 год. ни дава за пореден път нови поводи за сериозен размисъл.
  ► Според СИПРИ, за 2005-2009 год. при продажби на основните оръжия – танкове и бойни бронирани машини, самолети и вертолети, кораби, двигатели за всички тези типове “платформи”, артилерийски системи, сензори (главно радари), ракети, ракетни системи и др. - класацията е (цени в долари от 2005 год.):
  Светът – 115 936 млрд. дол. (само за 2009 г. – 22 640 млрд. дол.).
  1. САЩ – 34 539 млн. дол. (само за 2009 год. – 6 795 млн. дол.).
  2. Русия – 27 216 млн. дол. (за 2009 год. – 4 469 млн. дол.)
  3. Германия – 12 359 млн. дол. (за 2009 год. – 2 473 млн. дол.).
  4. Франция – 9 234 млн. дол. (за 2009 год. – 1 851 млн. дол.)
  5. Великобритания – 4 762 млн. дол. (за 2009 год. – 1 024 млн. дол.).
  ...
  32. БЪЛГАРИЯ - 94 млн. дол. (за 2009 год. – 7 млн. дол.).

Днес не е време за експерти! (И още: Президентът атакува системата като извънсистемен фактор?)

  И в коментари на материали в този сайт, и във Фейсбук, и по време на лекции, и когато ме срещнат из улиците, различни познати и приятели, колеги и читатели ми напомнят да не забравям, че все пак съм експерт в сигурността и ме подканят да напиша нещо по една или друга актуална тема, вместо да се занимавам постоянно с проблемите на властта, правителството, премиера и президента.
  Аз самият отлично съзнавам, че експертният поглед е и относително по-стойностен, и сравнително по-безопасен. Защото иначе – каквото и да кажа за управлението като гражданин със собствена позиция, само си създавам лични тревоги и професионални проблеми.

Лично мнение за книгата на Достена Лаверн „Експертите на прехода” (Огледалото ли е криво или отразените в него физиономии?)

  Книгата на Достена Лаверн „Експертите на прехода” (С., „Изток-Запад”, 2010 г.) бе забелязана, коментирана, някои откъси от нея се появиха и в интернет-пространството. Но истински дебат за нея не се получи. Засега.
  Жалко, защото това е достатъчно сериозен (и като количество, и като качество) полемичен и публицистичен продукт с редица политологически, социално-анатропологически, социологически и психологически измерения.
  Според мен той може да бъде разглеждан като в немалка степен достоверен и заслужаващ доверие документ за случилото се у нас през годините на прехода.

Интервю за Наделина Анева, вестник „Сега”, 11.03.2011 г.

  Интервюто може да бъде прочетено и на следния адрес:
http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=8595&sectionid=5...
  
  - Г-н Слатински, добра стъпка ли е да спазарим приемане на либийски бежанци срещу обещание за приемане в Шенген?
  - Погледнах на нещата от две страни. Кой казва това? Лидерът на БСП. Отдавна съм престанал да вниквам дълбоко в това, което те предлагат, защото съм разбрал, че дори да имат мнение, много рядко са съгласни с него. За мен това е твърдение, което не си струва да се коментира, защото БСП са независими като нас, експретите, т.е. нищо от тях не зависи вече. Но в другия план, моята не толкова експертна, колкото гражданска позиция е, че това е удар в празното пространство. Опит да се направи бартерна размяна на две несъвместими и несъразмерими неща. Едното е очевидната неготовност на България да влезе в Шенген. Дори това да ни се случи, ние отново ще имаме традиционния български проблем - влизаме в нещо, за което не сме готови и консумираме основно негативите, минусите.

Експорт на съдържанието